Q-TOP

Le questionnaire, à compléter par une figure de soins, comporte 42 énoncés sur le comportement de l’enfant et un choix de réponse pour chaque énoncé sur une échelle de Likert en 4 points (pas vrai, un peu vrai, assez vrai, très vrai). Le questionnaire génère deux échelles principales, une sur le TRA (25 items) et une sur le TDCS (17 items*).

Les sous-échelles pour le TDCS sont:

• Interaction avec des adultes inconnus (critères A1, A4): 8 items
• Désinhibition sociale (critères A2, A3 et B): 9 items

Les sous-échelles pour le TRA sont:

• Faible attachement sélectif (critères A1 et A2): 8 items
• Faible réactivité émotionnelle et sociale (critères B1 et B2): 9 items
• Imprévisibilité émotionnelle (critère B3): 8 items

L’article de validation principal (Monette et al., 2022), menée sur un échantillon d’enfants de la communauté (n = 578) et d’enfants à risque (n = 245 enfants placés ou adoptés), a été publié dans la revue Assessment. Cet article rapporte que le Q-TOP présente d’excellentes propriétés psychométriques, tant au plan de la validité factorielle (X² (774) = 2102.827, RMSEA = .046; CFI = .959; TLI = .957; SRMR = .061), de la consistance interne (Omega tous > .88), de la fidélité test-retest (r tous > .83), que de la validité convergente. Plus précisément, au plan de la validité convergente, l’échelle TRA du Q-TOP corrèle fortement avec l’échelle TRA du questionnaire RPQ (r = .83) et celle de l’entrevue RADA (r = .75); et l’échelle TDCS du Q-TOP corrèle fortement avec l’échelle TDCS du questionnaire RPQ (r = .89) et celle de l’entrevue RADA (r = .78).

Les échelles du Q-TOP permettent de distinguer différents groupes d’enfants : 1) Enfants de la communauté, 2) Enfants à risque (adoptés ou placés), 3) Enfants à risque et ayant un diagnostic clinique de « trouble de l’attachement » à leur dossier.

Le manuel technique (Monette, 2024) confirme que le Q-TOP présente d’excellentes propriétés psychométriques, confirmées par les analyses menées sur l’échantillon de la Vague 2 (n = 789, composé d’enfants de la communauté et d’enfants à risque).

La fidélité des échelles est très élevée, mesurée par l’Omega de McDonald. Pour la version complète, l’échelle TRA atteint .94 et l’échelle TDCS atteint .93. Les sous-échelles maintiennent aussi une forte consistance interne, avec des valeurs allant de .86 à .89. La version courte (16 items) démontre également une forte cohérence interne (TRA-VC : .79 ; TDCS-VC : .89). L’analyse factorielle confirmatoire (AFC) répliquée sur la Vague 2 soutient la structure postulée : un modèle à deux facteurs de second ordre et cinq facteurs de premier ordre pour la version complète ⁷, avec des indices d’ajustement adéquats (RMSEA = .064, CFI = .919). Pour la version courte, le modèle à deux facteurs distincts (TRA et TDCS) est confirmé (RMSEA = .082, CFI = .955), et toutes les saturations factorielles se révèlent fortes (> .50)

La validité convergente est établie par des corrélations élevées entre les échelles du Q-TOP et celles des instruments de référence. Les corrélations entre l’échelle TDCS du Q-TOP et les facteurs TDCS du RPQ et du RADA sont respectivement de .90 et .79. Pour l’échelle TRA, les corrélations sont de .77 (avec le RPQ) et .71 (avec le RADA). Les échelles du Q-TOP montrent également des corrélations modérées à élevées (de r = .37 à r = .75) avec le niveau de déficit fonctionnel de l’enfant mesuré par le BFIS-CA.

Les analyses de Zone Sous la Courbe (ZSC/AUC), réalisées sur un échantillon combiné (Vagues 1 et 2) avec comme critère la classification à l’entrevue RADA, indiquent une excellente capacité discriminatoire du Q-TOP. L’échelle TDCS (version complète) atteint une ZSC de .91, considérée comme exceptionnelle, tandis que l’échelle TRA atteint .88, jugée excellente.

Les groupes d’enfants de la communauté obtient généralement des scores plus faibles aux échelles du Q-TOP que les enfants suivis par les enfants suivis par les services de protection de la jeunesse (SPJ) sans Dx de TRA ou de TDCS (via l’entrevue RADA) et ces derniers obtiennent des scores plus faibles que les enfants suivis par les SPJ ayant reçu un Dx de TRA ou du TDCS. Les enfants ayant un TSA montrent des scores qui sont habituellement comparables aux enfants suivis par les PSJ (sans Dx de TRA ou de TDCS).

Le Q-TOP est un outil de dépistage, et les seuils de coupure (cut-off) ont été suggérés en utilisant le critère de Youden pour maximiser la sensibilité et la spécificité. Le seuil pour l’échelle TDCS (version complète) est fixé à 15/51 (87^e rang centile) et celui de l’échelle TRA à 34/75 (91^e rang centile). L’utilisation de ces seuils assure une très forte Valeur Prédictive Négative (VPN) de 99% pour les deux échelles, ce qui indique que l’absence de symptômes selon le Q-TOP est très fiable. Cependant, la Valeur Prédictive Positive (VPP) est faible (34% pour TDCS, 13% pour TRA), soulignant un taux élevé de faux positifs et réaffirmant que le Q-TOP doit être suivi d’une évaluation diagnostique approfondie. Enfin, les normes cliniques (scores T) sont établies sur un échantillon normatif final (n = 662) qui a été élagué pour mieux représenter la scolarité de la population québécoise. Étant donné l’importante asymétrie positive et la non-normalité des scores dans la population générale, les scores T sont dérivés des rangs centiles observés plutôt que de la moyenne et de l’écart-type.

Le manuel technique (à télécharger avec la trousse du Q-TOP, voir plus bas) comprend  aussi des normes. La lecture du manuel technique est nécessaire à l’utilisation de l’outil. Nous désirons remercier l’Institut universitaire Jeunes en difficultés (IUJD) pour le soutien financier qui a permis de mener à terme l’étude de validation, ainsi que le développement de la trousse du Q-TOP (page web, manuel technique, questionnaire final, correcteur Excel). La trousse est disponible en français et en anglais. Si vous désirez traduire l’outil dans une autre langue, SVP contactez-nous. Il y a déjà des équipes qui travaillent à traduire le questionnaire dans différentes langues en ce moment.

* L’article de validation (Monette et al., 2022) suggérait de retirer un item de l’échelle TDCS, par contre, les analyses de validation supplémentaires dans le manuel technique (Monette, 2024) supportent l’utilisation de tous les items du questionnaire (42 items).